1.24.2007

¿Es aplicable la idea del telos aristotélico que propone MacIntyre a la vida moderna?

CIDE
Teoría Política
Roberto Gerhard Tuma
22/III/04

¿Es aplicable la idea del telos aristotélico que propone MacIntyre a la vida moderna?

Cuando John Rawls publicó su libro A Theory of Justice avivó y refrescó el debate que existía en la filosofía política. La controversial concepción liberal sobre justicia que expuso dio origen a una serie de críticas que más adelante se catalogaron como “comunitaristas”.
El principal argumento de esta crítica comunitarista es que un individuo no puede distinguir ni saber por sí solo qué es el bien ni la justicia. Sólo dentro de una comunidad, que le sirva como marco de referencia, podrá definir y pronunciarse respecto a estos conceptos. Alasdair MacIntyre se encuentra entre los principales autores que defienden esta postura.
La hipótesis del ensayo es que la idea del telos aristotélico no es aplicable a la vida moderna, para comprobar la hipótesis se explica la teoría de MacIntyre y sus puntos más importantes, se responde cuál es la importancia del concepto de telos aristotélico y se presentan algunas críticas a esta teoría.[1]

I. ¿Qué busca la teoría de MacIntyre?

Lo que dice MacIntyre es que la vida del individuo y sus acciones sólo pueden ser inteligibles situándolos en un contexto (setting) y viendo cuál es su intención de largo plazo. Pretende crear una teoría en la que se pueda ver la vida humana como un todo encaminado a un fin, propósito o telos. Esta es su intención porque encuentra que hoy en día es muy difícil percibir la vida humana como una unidad, a causa de dos obstáculos, el social y el filosófico.

La dificultad social consiste en que la modernidad fragmenta la vida en una serie de segmentos, cada uno con sus normas de conducta, se separa la infancia de la vejez y el trabajo del placer; como si cada una de estas actividades fueran realizadas por una persona diferente. El problema en este punto es que una acción forma parte de un contexto, una historia y un propósito, sin estos elementos la acción nos es ininteligible.

El obstáculo filosófico presenta dos problemas, primero se tiende a analizar la vida humana en términos de acciones, y segundo una división entre el individuo y los diferentes roles que tiene en sociedad. El problema con estas posturas es que nos llevan a la liquidación del ser porque pierde su identidad, no sabe quién es en verdad, si es el hijo, el trabajador, amigo, padre, etc.
Estas dificultades las supera con su teoría porque en ella expone que la vida humana es una historia, una narrativa que tiene principio y fin. Es una búsqueda por la concepción y consecución del bien como un fin. En esta historia el individuo es actor y coautor de su obra. No es plenamente el autor porque hay muchas cosas que no controla, por ejemplo el escenario o contexto, y porque interactúa con otras personas.

"We enter upon a stage which we did not design and we find ourselves part of an action that was not of our making. Each of us being a main character in his own drama plays subordinate parts in the dramas of others and each drama constrains the others… Each of our dramas exerts constraints on each other’s, making the whole different from the parts, but still dramatic". (MacIntyre 1984:199)

El escenario es una parte importante de su teoría porque tiene una historia propia, determina la gama de acciones que tiene el individuo a su alcance y porque también cambia a través del tiempo.[2] Sin el escenario, el individuo y sus cambios se volverían ininteligibles. Sin embargo, a pesar de que el escenario limita las acciones posibles, existe un elemento de incertidumbre que convive con un elemento teleológico. ¿Cómo pueden coexistir ambos elementos? La idea del telos se refiere a que:

"There is no present which is not informed by some image of some future and an image of the future which always is present in the form of a telos… towards which we are either moving or failing to move in the present… it is always both the case that there are constraints on how the story can continue and that within those constraints there are indefinitely many ways that it can continue." (MacIntyre 1984:200-201).

Por otro lado la idea de incertidumbre se refiere precisamente a que a lo largo de nuestra historia nos podemos acercar o alejar de nuestro objetivo debido a que controlamos todas las acciones y sus consecuencias.

Para poder alcanzar esta unidad del individuo, y que cada uno pueda ver su vida como una historia, no como una serie de segmentos inconexos en el tiempo, se necesitan de tres conceptos que están correlacionados:
A) Identidad: Se refiere a que eres la misma persona a lo largo de toda tu vida, no importa cuánto cambies puedes responder por los hechos cometidos en el pasado.
B) Virtudes: Dado que la vida es una búsqueda por la concepción del bien, y en el camino pueden haber muchas tentaciones que te desvíen, las virtudes son las disposiciones que sostendrán nuestras prácticas y nos permitirían alcanzar nuestras metas. En otras palabras, nos mantendrán en la búsqueda para alcanzar el bien. Son aquellas virtudes que permitan la convivencia social y que como sociedad se pueda buscar el bien de manera conjunta. Las virtudes necesarias para la búsqueda son las que nos facilitan la comprensión sobre qué es la buena vida. La tradición es una de las virtudes más importantes. Es aquella que permite la compaginación de tus bienes con los de la comunidad.
C) Unidad narrativa: Es dar un sentido y comprender todas las acciones no en sí mismas sino hacia lo que tienden. Es la comprensión de tu búsqueda por la concepción del bien. A veces estas búsquedas no prosperan y así también las vidas de los individuos fracasan.

Finalmente, lo que busca esta teoría es que se recupere la identidad del individuo gracias a la comunidad y contexto en los que se desenvuelve. Dotando al individuo de esta unidad se le otorga al mismo tiempo la capacidad de hacer juicios morales porque verdaderamente puede determinar qué es lo bueno para él y su comunidad.

II. ¿Cuál es la importancia del telos?

El telos es un argumento básico para la teoría de MacIntyre porque es lo que otorga coherencia a la vida. Uno siempre intenta en el presente acercarse a una imagen que tiene sobre el futuro. Son los fines o propósitos que uno lucha por alcanzar, éste concepto abarca a la identidad y las virtudes, sin embargo no abarca a la unidad narrativa porque ésta se encuentra por encima.
La unidad narrativa es la última esfera de comprensión porque para que la historia tenga sentido, necesariamente debe abarcar la identidad del individuo, sus virtudes y el fin que persigue. Pero ¿hablan del mismo telos Aristóteles y MacIntyre?
Para el clásico griego, el telos es un bien al que tiende cada cosa y cada bien es un fin en sí mismo. Sin embargo hay un fin último y esta es la felicidad de todos, este fin sólo es asequible por medio de las virtudes, estas son: templanza, valor, prudencia y justicia, además de que cada quien haga su trabajo de la mejor manera posible.
MacIntyre considera que el fin último es la buena vida del hombre, pero esta se define por el momento y la sociedad en la que se vive. No menciona cuáles son las virtudes que te acercan al fin, excepto por las tradiciones; se podría inferir que son perseverancia y prudencia. Por lo tanto existe una semejanza en cuanto a la idea de telos, sin embargo son diferentes porque la propuesta de Aristóteles es más categórica, te dice cuál es el fin y con qué virtudes alcanzarlo, mientras que la de MacIntyre otorga muchas concesiones sobre la época y el lugar. A pesar de estas diferencias, retomar una idea de telos en la vida moderna es importante para su teoría porque ofrece una idea de que existe un bien natural y que por lo tanto es moral y racionalmente defendible, y además permite que la moralidad sirva otra vez como guía a la vida humana.

III. Críticas

Una teoría como la de MacIntyre que pone en entredicho los logros de la modernidad y en cambio nos remonta a los clásicos no podía pasar sin críticas.
1) MacIntyre cae en una suerte de determinismo porque:

"… if our lives are narratives intertwined with the lives of others, we can consider as virtues the traits that help us sustain our part in the story, and vices those traits which get in the way. Our roles would determine functions for our lives, in an Aristotelian fashion, and, since our roles would be determined by the way they contribute to the total history, they would be something about which, in the main, we would have no choice… The function of each of us would be to perfect the unity inherent in our own individual narrative." (Schneewind 1982:657)

2) Son muy pocas las personas que conocen cuál es su sentido en la vida, solo al final de esta pueden evaluar si su vida tuvo algún propósito o no, el problema es que si uno no sabe cual es su destino ¿cómo podrá tener las virtudes para alcanzarlo?

3) ¿Quién es el que narra tu historia, tú o los espectadores? Puede que nadie encuentre un sentido a tu vida, excepto tu ya que eres la única persona que conoce las verdaderas razones de tus acciones. Sin embargo y discutiendo dentro de la teoría es necesario e importante que la sociedad logre ver y comprender tu historia, de tal suerte que caemos en una dialéctica en la que el individuo se define en base a la sociedad y viceversa.

4) Otro dilema que enfrenta es cuando trata de fundar las virtudes en base a esta idea de unidad narrativa porque:

"… if every act is don for a reason is necessarily part of a unified narrative, then no human life, no matter how vacillating or inconsequential, will be without its own unity. Narrative unity will not be something one needs to strive for: it will be a necessary form of human existence. On the other hand, if some lives are unified and some are not, we need an account of how the distinction is to be drawn and of whether or not it depends on the agent’s choice." (Schneewind 1982:657)

5) MacIntyre se da por vencido con la sociedad liberal. No cree que su teoría pueda convencer a la gente, como ejemplo tiene a los jacobinos franceses, quienes intentaron crear un gobierno basado en ideales que les eran ajenos a los intelectuales y a la gente normal.

IV. Conclusiones ¿es aplicable el telos aristotélico a la vida moderna?

Una teoría tan radical como la de MacIntyre, tiene que mantener su radicalidad, porque es tratando de alcanzar un ideal, un telos, que en verdad se avanza en el conocimiento social; a pesar de que el intento fracase.
En verdad sería muy benéfico para todos que se pudiera aplicar un verdadero telos aristotélico pues nos llevaría a una sociedad virtuosa.[3] Sin embargo el telos aristotélico pudo haber sido aplicable en su época, en una ciudad-estado como Atenas. Estas ideas (tanto la de Aristóteles como la de MacIntyre) si bien no se pueden imponer a la sociedad moderna, sí la puede desarrollar cada uno como individuo. De hecho es precisamente en esta sociedad donde mejor podrían florecer estas virtudes porque gozamos de “la libertad de los modernos” como diría Constant. A pesar de que las posibilidades de acción están constreñidas por la sociedad, el individuo tiene la libertad de buscar su bien, su fin.
Por lo tanto, si el telos aristotélico ya no es aplicable a la vida moderna, sí se puede aplicar un telos moderno porque reside en el individuo y no le es impuesto por nadie.


V. Bibliografía:
Aristóteles (2000), Política, México, UNAM.
Macintyre, Alasdair (1984), “The Virtues, the Unity of a Human Life and the Concept of Tradition” en Alasdair Macintyre, After Virtue, Indiana, ed. Notre Dame.
________________ (1983), “Moral Arguments and Social Contexts” en The Journal of Philosophy, (10), 80, pp 590-591.
_________________ (1982), “Intelligibility, Goods, and Rules”, en The Journal of Philosophy, (11), 70. pp 663-665.
Schneewind, J. B. (1982), “Virtue, Narrative, and Community: MacIntyre and Morality”, en The Journal of Philosophy, (11), 70. pp 653-663.


[1]Según Aristóteles, toda actividad humana tiende hacia algún fin (telos). “[Y]a que todos hacen cuanto hacen en vista de lo que estiman ser un bien” (Aristóteles 2000:1). Aristóteles presupone la unidad del fin y del bien, porque el bien de algo es alcanzar el propósito que tiene que cumplir, la realización de su esencia y de sus potencialidades. Sin embargo debe haber un fin último al que tiendan todas las cosas y ese fin es la felicidad (eudaimonía).

[2] Muchas veces el lugar en donde naces, un país, una familia, una escuela, etc. determinan las acciones que tienes a tu alcance, y de la misma manera, las acciones que tienes a tu alcance cambian gracias a que cambia el escenario.
[3] Un telos en el que en verdad cada quién se esforzara por ser el mejor en su profesión y en la labor que le toco desempeñar.

1 comentario:

león herbívoro dijo...

Interesante artículo.

Para debatir en otro momento.

Saludos.