Economía Política Roberto Gerhard Tuma
Marzo 8, 2004
Reporte de Lectura No. 3
Andrei Shleifer and Robert Vishny Corruption
En la literatura existía una cierta controversia sobre si la corrupción era económicamente aceptable o no. En este documento los autores presentan dos argumentos económicamente sustentados sobre las desventajas de la corrupción.
Ellos definen corrupción como la venta de propiedad del gobierno por agentes gubernamentales para beneficio personal.
El primer punto que presentan es el impacto que tiene sobre la economía la forma en que se organiza la red de corrupción, para demostrar su punto hablan sobre distintos tipos de monopolios y la estructura del gobierno pues están relacionados. Si es un gobierno indisciplinado con muchas organizaciones autónomas serán muchos pagos, a cada organización, si es un gobierno bien organizado con un pago la libras.
El segundo punto que presentan es ¿porqué la corrupción puede resultar más perjudicial para la economía que los impuestos? Lo que encuentran es que la necesidad de secreto en la corrupción la convierte en una actividad más costosa y que distorsiona más los precios. Esta necesidad de mantener el secreto va contra la economía también porque disminuye la innovación, ya que para mantener el secreto los grupos de poder se cierran y por lo general los cambios e innovaciones son provocados por gente de fuera.
Puntos a favor:
1) Creo que es muy bueno que piensen en la corrupción como un fenómeno fijo, pues si creo que ningún país esta exento de corrupción.
2) Presenta argumentos en contra de la nueva separación de poderes para países jóvenes o inestables.[1]
3) Creo que es brillante la forma en que relacionan la corrupción con el número de políticos porque en verdad es un círculo muy pequeño y cerrado de gente la que controla las decisiones realmente importantes
Puntos en contra
1) Muestra a la democracia (comprendida como la competencia entre pillos) como una buena forma de combatir la corrupción (sino la mejor) y empríricamente estamos viendo en méxico que no es así, que son varias mafias organizadas con información imperfecta y que la competencia no reduce los precios de la corrupción aunque ¿tal vez ahora suban sus costos pues no sabrás en quién confiar para hacer tus transacciones?
2) No me queda tan claro como funcionan sus gráficas, son mucho mejores las que usan en su paper de rent-seeking.
3) Con su definición de corrupción no me queda clara la diferencia entre corrupción y rent-seeking.
Marzo 8, 2004
Reporte de Lectura No. 3
Andrei Shleifer and Robert Vishny Corruption
En la literatura existía una cierta controversia sobre si la corrupción era económicamente aceptable o no. En este documento los autores presentan dos argumentos económicamente sustentados sobre las desventajas de la corrupción.
Ellos definen corrupción como la venta de propiedad del gobierno por agentes gubernamentales para beneficio personal.
El primer punto que presentan es el impacto que tiene sobre la economía la forma en que se organiza la red de corrupción, para demostrar su punto hablan sobre distintos tipos de monopolios y la estructura del gobierno pues están relacionados. Si es un gobierno indisciplinado con muchas organizaciones autónomas serán muchos pagos, a cada organización, si es un gobierno bien organizado con un pago la libras.
El segundo punto que presentan es ¿porqué la corrupción puede resultar más perjudicial para la economía que los impuestos? Lo que encuentran es que la necesidad de secreto en la corrupción la convierte en una actividad más costosa y que distorsiona más los precios. Esta necesidad de mantener el secreto va contra la economía también porque disminuye la innovación, ya que para mantener el secreto los grupos de poder se cierran y por lo general los cambios e innovaciones son provocados por gente de fuera.
Puntos a favor:
1) Creo que es muy bueno que piensen en la corrupción como un fenómeno fijo, pues si creo que ningún país esta exento de corrupción.
2) Presenta argumentos en contra de la nueva separación de poderes para países jóvenes o inestables.[1]
3) Creo que es brillante la forma en que relacionan la corrupción con el número de políticos porque en verdad es un círculo muy pequeño y cerrado de gente la que controla las decisiones realmente importantes
Puntos en contra
1) Muestra a la democracia (comprendida como la competencia entre pillos) como una buena forma de combatir la corrupción (sino la mejor) y empríricamente estamos viendo en méxico que no es así, que son varias mafias organizadas con información imperfecta y que la competencia no reduce los precios de la corrupción aunque ¿tal vez ahora suban sus costos pues no sabrás en quién confiar para hacer tus transacciones?
2) No me queda tan claro como funcionan sus gráficas, son mucho mejores las que usan en su paper de rent-seeking.
3) Con su definición de corrupción no me queda clara la diferencia entre corrupción y rent-seeking.
[1] La nueva separación de poderes es un texto de Bruce Ackerman en el que aboga por un parlamentarismo restringido y por muchos organismos autónomos, como un forma de gobierno mejor a la tradicional de pesos y contrapesos propuesta por Madison y Montesqieu.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario