V. Conclusiones: ¿cuánto importan los gastos de campaña?

V. Conclusiones: La importancia del gasto en las campañas para diputado mexicanos

por Roberto Gerhard

Este trabajo logró responder a las siguientes preguntas: ¿fue importante el gasto en las elecciones del 2003? Se demostró que el dinero si fue un factor importante, en especial y de manera positiva para el PRI y el PAN. Inclusive el gasto del PAN fue importante en el sentido de que logró quitarle votos tanto al PRI como al PRD, el gasto del PRI sólo pudo quitarle votos al PRD y este último no le quitó votos a nadie con su gasto. Uno de los hallazgos más contradictorios del trabajo es que el PRD no presentó una relación positiva y significativa entre su nivel de gastos y el porcentaje de votos obtenidos.

De acuerdo con este trabajo el PRD pudo haber ganado la misma cantidad de votos sin haber gastado, pero lo cierto es que fue el segundo partido que más gastó, no existe un contrafactual para comparar qué hubiera sucedido si no hubiera gastado. Con base en la cantidad de dinero que gastaron se puede decir que consideran el gasto indispensable. El hecho de que su gasto no fuera significativo nos hace dudar sobre la calidad de su campaña o su capacidad para administrar el dinero.Aun concediendo que los votos que ganó el PRD fueron a causa de que el gobernador del estado fuera perredista y que hubieran competido en el D.F., llegamos a la pregunta ¿cómo se gana el puesto de gobernador? Seguramente un estudio de este estilo arrojaría que los gastos de campaña también son un elemento muy importante para determinar quién gana el puesto. Por lo tanto se dependería del dinero de una o de otra manera.

La poca significancia del gasto del PRD esta relacionado con las limitaciones del trabajo. Hay una serie de factores que escapan este tipo de análisis econométricos y que se consideran variables omitidas. Tal es el caso de la calidad de las campañas, para poder tomar este factor en cuenta se debería tener información sobre la agencia que realizó la publicidad de cada partido, si fue la misma para toda la república o si varió por estado. Tampoco se puede saber si los medios de comunicación discriminan entre consumidores de tal manera que le cobren más caro el tiempo aire a un partido que a otro. Esta podría ser una explicación de porqué el gasto del PRD no fue significativo. Si le hubieran cobrado más caro el tiempo aire al PRD, a pesar de que haya gastado mucho en publicidad, no pudo promocionarse de la misma manera que los otros partidos. Esto sólo son suposiciones que ilustran las limitaciones del trabajo y que podrían explicar porqué el gasto del PRD no fue significativo. Otra limitación que sólo se estudió un periodo, y de elecciones intermedias.

La siguiente pregunta que se logró contestar fue: ¿tuvo el gasto el mismo rendimiento entre partidos? Hubo una diferencia en cuanto a los rendimientos del gasto, analizando este fenómeno de manera lineal se puede observar que el gasto del PAN le rindió lo doble que lo que le rindió al PRI. La idea de que el PAN tuvo una mejor estrategia de gasto y que por eso pudo obtener más votos por su dinero se vio refutada cuando se comprobó que el gasto tiene rendimientos decrecientes. Y se refutó porque se identificó que el PAN operó en una zona de la curva donde todavía se presentaban rendimientos crecientes y con una pendiente mayor a la del PRI, que operó en una zona con rendimientos decrecientes.

Lo cual responde a la tercera pregunta: ¿presenta el gasto rendimientos decrecientes? Lo que se descubrió con ésta tesina es que el gasto sí presentó rendimientos decrecientes para el PRI. Como el PAN operó en una zona del gasto en la que el rendimiento de su dinero presentaba rendimientos crecientes, su coeficiente lineal es más grande que el del PRI. La explicación es que el PAN operó en una zona anterior al punto de inflexión de la función de gastos general (Conf. Imagen 1), y el PRI en una zona posterior, por lo tanto los coeficientes cuadráticos presentaron diferentes signos.

La última pregunta que respondió esta tesina fue: ¿presenta el gasto el mismo rendimiento en los distintos medios de comunicación? Los partidos pueden alcanzar el mismo rendimiento por los distintos medios de comunicación si optimizan su gasto. Este trabajo es muy ilustrativo porque presenta dos casos: el PRI donde los rendimientos por rubro se homologaron y el PAN cuyos rendimientos se diferenciaron.

La gran pregunta para la ciencia política que delimita esta tesina es: ¿en una democracia se puede alcanzar el poder sin tener dinero? Lo que se encontró con esta tesina es que para el caso estudiado el dinero fue un factor indispensable para alzarse con la victoria. Nos encontramos ante un problema de endogeneidad: ¿poder es dinero o dinero es poder? Lo cual nos lleva a otra pregunta sobre la democracia en México, ¿puede participar cualquier ciudadano y esperar condiciones de igualdad en la contienda política por un cargo público? Carlos Hank Gonzáles dio una respuesta bastante acertada y lo cierto es que a pesar de que el financiamiento público busca mayor equidad en la contienda estamos ante un círculo vicioso bastante difícil de romper. Éste consiste en que para alcanzar el poder se necesita dinero, pero éste se obtiene una vez que se ha llegado al poder. El financiamiento de los partidos para las contiendas electorales esta en función de los votos que obtuvieron en el periodo previo, de lo cual sigue que si obtuvieron pocos votos reciben un menor financiamiento que el partido que mayor cantidad de votos recibió.

En la nueva contienda por el Congreso, el partido más fuerte es el que mejor financiamiento recibió; lo cual inclina la balanza a su favor ya que gracias a que tiene más recursos puede gastar más que los partidos pequeños y eclipsarlos con su campaña. Por otro lado, los partidos de nuevo ingreso que no han competido en ninguna elección previa reciben una cantidad de dinero que no es suficiente para competir realmente contra los tres grandes partidos. Así, estos partidos pequeños tienen que competir entre ellos por el 5 o 20% de los votos en un distrito promedio.

Lo cierto es que los tres partidos más grandes pusieron las reglas del juego para su ventaja. Dada la importancia del dinero, el sistema de financiamiento actual protege a estos tres grandes partidos y hace muy difícil que los partidos pequeños puedan crecer y representar una verdadera opción. Es más probable que los cambios a este sistema se presenten por escisiones al interior de los grandes partidos que por éxitos electorales de una cuarta fuerza electoral. En 2003 el dinero fue un factor que excluyó de la competencia a varios actores, esto se está repitiendo en 2006 -como sería el caso de Alternativa y Nueva Alianza. Con base en las encuestas sobre la intensión de voto para el congreso que se han publicado en el periódico Reforma (20 de febrero y 16 de marzo 2006) y a la información que ofreció El Universal (6 de marzo 2006) sobre los gastos de campaña podríamos decir que: los partidos que más han gastado en publicidad son el PRI y el PAN; el que menos ha gastado es el PRD.[1] De acuerdo con la encuesta los partidos se encuentran empatados técnicamente.[2] Estos datos concuerdan con el análisis del trabajo. Parecería que el PAN aprendió la lección de la elección del 2003 y aumentó su gasto y su presencia en los medios –además de la doble campaña que ha hecho el presidente, de manera poco sutil, a favor de su partido.

De acuerdo con este estudio, podríamos suponer que la intención del voto para el PRI y el PAN no podría crecer más en función de su publicidad. Además, podemos suponer que el primer partido que alcanzará rendimientos decrecientes respecto a su gasto será el PAN. Respecto al PRD, podemos decir que debe su intención de voto a eventos coyunturales tales como: “efecto peje” gracias a un candidato a la presidencia carismático, elecciones concurrentes, una ciudadanía que espera probar por una tercera opción en el gobierno, un discurso populista exitoso y publicidad económica que ha tenido una gran penetración en la gente.

Noatas:
[1] Para estas elecciones sería imposible decir que la campaña de los candidatos presidenciales no va a influir la decisión de voto para el congreso, son campañas que se traslapan -lo cual representa una dificultad para su análisis por venir. Los gastos que analizó El Universal fueron los de los candidatos presidenciales, que es una forma de campaña indirecta para los candidatos a diputados federales. Los gastos de los partidos de acuerdo con el Universal son: PAN 184, PRI 73 y PRD 43 millones. Las fuentes hemerográficas no cuentan con la página porque fueron consultadas por Internet, en esta versión no tienen páginas.
[2] PRI 28, PAN 34 y PRD 35% con un margen de error de 2.3%.